美國AI選戰砸7,850萬美元，Microsoft與Nvidia要面對哪種監管

 

7,850萬美元進入國會選戰，AI產業先打成內戰

截至今年10月27日，美國AI產業相關陣營已在本屆國會選舉投入約7,850萬美元。支持快速部署AI、統一聯邦規範的一派，與主張加強安全防護、保留州監管權的一派，將資金集中投向少數初選與關鍵席次。

這套打法源自加密貨幣產業。Coinbase、Ripple與Andreessen Horowitz支持的Fairshake超級政治行動委員會，在2024年選舉周期投入逾1.3億美元，支持候選人的勝率達91%。矽谷投資人看到一條可複製的路徑：透過政治獻金篩選候選人，提前塑造監管環境。

到了AI領域，產業利益更加分散。模型公司、算力供應商、創投基金與安全倡議者，各自承擔的風險差異很大。資金規模快速放大，政策共識卻同步裂解，政治支出最終形成兩套彼此狙擊的基礎建設。

 

快速發展派主張聯邦統一規範，安全派保留州政府權限

2025年8月成立的Leading the Future，主張加速AI研發，並反對各州自行制定不同規範。該網絡獲得超過1億美元承諾資金，金主包括Andreessen Horowitz、OpenAI總裁Greg Brockman夫婦、Perplexity，以及Palantir共同創辦人Joe Lonsdale。

Leading the Future透過偏民主黨的Think Big，以及偏共和黨的American Mission兩個超級政治行動委員會運作。資金同時進入兩黨初選，支持快速部署AI與聯邦統一監管的參選人，也對立場相反者發動負面宣傳。

安全派隨後建立反制網絡。Anthropic在今年2月與7月合計承諾提供4,000萬美元給Public First Action，款項限定用於政策與公共教育。圍繞該網絡的其他政治行動委員會，則以自有資金支持更嚴格的模型安全規範與州監管權。

雙方都接受AI持續發展，也都承認監管需求。分歧集中在三個變數：部署速度、安全門檻，以及聯邦與州政府如何分配權限。這三項變數會直接影響大型模型訓練、資料使用、資料中心建設與合規成本。

 

紐約一席花掉2,330萬美元，初選成為政策篩選場

紐約第12選區民主黨初選，是兩派資金對撞最激烈的案例。Think Big投入約830萬美元，阻止曾推動州級AI安全立法的州眾議員Alex Bores出線；獲Anthropic支持的Jobs and Democracy PAC則投入約1,500萬美元力挺Bores。

雙方在單一選區合計投入約2,330萬美元，占全國AI陣營初選支出的約四成。Bores最終取得35%選票，低於Micah Lasher的39%。快速發展派贏下席次，產業內部對安全派遭受打壓的反彈也隨之升高。

佛羅里達第25選區呈現另一種交鋒。Think Big在初選投入約31萬美元支持民主黨候選人Jared Moskowitz；支持嚴格安全規範的Defending Our Values，投入近85.7萬美元支持共和黨候選人Scott Singer，另花約74萬美元攻擊Singer的初選對手。兩名獲不同AI陣營支持的候選人，如今在大選直接對決。

安全派今年秋季也投入約82.5萬美元，攻擊曾獲Leading the Future支持的Jay Feely與Aaron Flint，並以約41.2萬美元對Jimmy Gomez展開宣傳攻勢。AI政策已成為候選人資格審查工具，監管立場會直接引來數十萬至上千萬美元的外部資金。

 

74%資金集中初選，選民反感開始形成政策成本

Leading the Future陣營在初選投入約2,600萬美元，進入大選後降至約800萬美元。安全派相關團體初選投入約3,210萬美元，大選約690萬美元，另有約550萬美元流向重選與補選。

合計來看，約74%的7,850萬美元聯邦選舉支出集中於初選。兩派都希望在選民關注度較低、參選人較容易被資金影響的階段，先篩出符合自身立場的人選。這種策略短期提高了命中率，也將AI監管推上全國政治前台。

CNBC今年公布的全美經濟民調顯示，52%登記選民支持暫停高階AI開發，直到國會完成相關法規；支持技術持續推進者占32%。另有63%受訪者反對住家10英里內設置AI資料中心。

這組數字反映兩層壓力。民眾對模型風險抱持疑慮，對電力、土地與資料中心進入社區也有直接抗拒。AI產業的政治支出正在累積聲譽成本，更多廣告與攻擊未必能換來更高信任。

 

OpenAI與Meta縮減資金，矽谷開始重算政治投報率

Greg Brockman原先承諾向Leading the Future投入5,000萬美元，首筆2,500萬美元已經到位。員工對選戰手法表達強烈不滿後，OpenAI策略長承認公司聲譽受損，Brockman其後取消第二筆2,500萬美元捐款。

Meta今年夏天也要求退回2,500萬美元政治資金，包括American Technology Excellence Project的2,200萬美元，以及加州地方運作的300萬美元。原先規劃達6,500萬美元的州級政治攻勢，因此縮水近四成。

OpenAI執行長Sam Altman近期公開表示，在政治上投入更多金錢，無法讓大眾對AI更加安心。這番話代表產業開始重新計算政治投報率。席次勝負可以量化，員工士氣、品牌信任與地方阻力帶來的損耗更難控制。

 

Microsoft與Nvidia面臨的是監管路徑分裂

目前這場政治攻防尚未直接進入Microsoft(MSFT)或Nvidia(NVDA)的財報數字，投資人仍需把它放進中長期風險清單。若安全派增加國會盟友，大型模型、訓練資料與算力設施可能面臨更高安全門檻，各州也可能取得更大主導權。

若快速發展派掌握關鍵委員會與黨團席次，短期監管壓力可能下降。民調中的不信任、資料中心選址爭議與企業內部反彈仍會持續，政策壓力也可能轉往電力、環評、隱私或地方許可。

對科技股而言，最大的營運變數是聯邦標準遲遲未定，各州規範持續分化。雲端平台、模型公司與資料中心業者，可能需要同時面對多套資料、責任與基礎設施規則。這會拉長部署時間，也可能提高法務與合規支出。

美國AI監管正走向碎片化拉鋸。後續可追蹤國會關鍵委員會席次、州級AI法案、資料中心地方審批，以及科技公司政治捐款是否持續收縮。單一選區的勝負只能改變局部戰線；多項訊號若同時轉向，才足以改寫AI產業的監管成本與部署速度。