杜克能源(DUK)退出北卡海上風電，資本為何先轉向核能與電網？

海上風電的問題，從來不只是風不夠大，而是資本不想再等

我認為，杜克能源（Duke Energy）退出北卡羅來納州海上風電租約，真正傳遞的訊號不是「海上風電沒前景」，而是這類長天期資產在高利率時代，必須重新接受資本市場的審判。

白話講，風還在、海也還在，但財務模型已經變了。原本可以靠政策期待、裝置量想像和長線成長故事撐起來的專案，現在都要重新回到幾個最硬的問題：LCOE 有沒有降下來、capex 會不會繼續墊高、融資成本能不能承受、併網會不會拖太久。這次美國內政部也和杜克達成和解，杜克將退出 Carolina Long Bay 這筆原本約 129 億美元 的租約，並把同等資金轉去其他發電與電網資產。這不是單一專案喊停，而是市場在替海上風電重新定價。

 

1.6 GW 的理論還在，但投資人現在先看的是報酬率

當初杜克在 2022 年拿下這塊租約時，市場對這片海域的想像是，最高大概可以支撐約 1.6 GW 的裝置容量，到了 2032 年前，理論上可供應約 37.5 萬戶家庭 用電。

從資源面來看，這些條件並沒有消失。海風依舊存在，沿海負載中心附近也仍然是海上風電最有戰略價值的位置。但問題在於，資源可行，不代表財務可行。

到了 2025 年，杜克選擇先踩煞車，核心原因就是重新盤點後，發現現在的成本結構和外部條件，已經不符合原本的投資回收假設。這其實很符合我看能源產業的方式：市場常常先講政策、講願景、講裝置量，但真正決定專案能不能落地的，永遠是那些很現實的數字。

 

我會盯的不是故事，而是這幾項

• EPS 預期
• 資本支出（capex）
• 裝置量（GW）
• 發電成本（LCOE）
• 政策補貼與稅務優惠
• 企業獲利與現金流穩定性

你們如果回頭看過去幾年，不管是美國、歐洲還是亞洲，海上風電都曾被包裝成下一波大型成長引擎。但它同時具備三個對資本最不友善的特性：建置期長、資本密集、回收期慢。只要利率一高，IRR 就被壓縮；只要併網延後，現金流就更晚進來；只要政策不夠穩，估值就會先被市場打折。

所以說，這不是風機輸給了風，而是長天期資產輸給了利率與資本紀律。

 

杜克把錢轉向核能、天然氣與電網，這其實很符合公用事業邏輯

杜克能源卡羅來納公司 CEO Kodwo Ghartey-Tagoe 的說法很直接：這筆接近 129 億美元 的資金，會重新投入新的發電能力，包含推進核能、天然氣，同時強化電網可靠性，目的是支撐卡羅來納州未來的成長，也希望壓低整體供電成本。

我認為這不是保守，而是公用事業最本質的資本配置思維。對電力公司來說，第一順位從來不是「一定要哪種技術最漂亮」，而是：

• 供電要穩
• 成本要可控
• 資本回收要清楚
• 政策方向不能一直翻盤

所以你們會看到，能源轉型不是停止了，而是市場正在從「追敘事」回到「追現金流」。未來真正能勝出的，不一定是聲量最大的技術，而是能同時兼顧容量、可靠性、報酬率的資產。

這也是我持續關注 NextEra 這類大型電力資產配置者的原因；也會看 First Solar 這種供應鏈位置較清楚的太陽能公司；還有像 台達電（儲能）、電網設備、輸配電升級這些更接近系統穩定度的環節。因為當發電端越來越分散，真正的瓶頸往往會移到電網和儲能。

 

海上風電卡住的不是風機，而是整條資本鏈

這次事件也再次提醒市場：清潔能源專案最難的，常常不是技術，而是背後那整條很長的商業鏈。

海上風電不是只買幾台風機就能完成，它需要：

• 大型施工船舶
• 港口與吊裝基礎設施
• 供應鏈交期配合
• 保險與融資支持
• 環評與海域協調
• 併網排程

任何一個環節卡住，回收期就會被拉長。更麻煩的是，如果政策支持不夠穩，問題會被放大得更快。

美國雖然有 IRA 這類推動再生能源、鼓勵製造回流的框架，但實務上，各州、各專案的落地節奏差異很大。若未來補貼退場、稅務優惠縮水，或政治環境轉向，長週期電廠的估值就會再次承壓。

這個警訊不只屬於海上風電。對整個能源轉型來說，真正決定資本流向的，還是這三個變數：

1. 利率
2. 補貼政策
3. 併網瓶頸

在高利率環境裡，市場自然會更偏好：

• 建置期短的專案
• 現金流回收快的資產
• 不過度依賴政策補貼的技術
• 能提升電網效率的基礎建設

 

海上風電不會消失，但會進入更嚴格的篩選期

我不會說海上風電就此結束。從全球能源結構來看，它依然有長期潛力，尤其是在沿海大負載區附近，理論上它可以提供大規模、相對穩定的再生電力。

但接下來幾年，這個產業更可能進入的是篩選期，而不是全面擴張期。換句話說，能活下來的專案，通常要同時滿足幾個條件：

• 位置夠好，且併網條件成熟
• 資金成本夠低，資產負債表夠強
• 政策支持清楚，長約價格穩定
• 背後有足夠強的公用事業與政府協調能力

不然，就很容易像這次杜克一樣，把資金轉向更確定的方向。

所以你們如果是從總經和機構視角看這件事，重點不應該只停在「杜克退出海上風電」，而是要往下問：

當利率還沒有明顯回落、補貼環境也不完全穩定時，哪些再生能源資產還扛得住長週期資本壓力？

這才是接下來真正要盯的核心。

 

結論：不是產業死了，是資本開始挑案子

我的結論很簡單：海上風電仍然是能源轉型的一部分，但它已經不是一個可以單靠敘事推動的產業。

未來的競爭，會回到誰能把 成本、政策、電網、融資 這四件事同時處理好。這不是單純的技術問題，而是很典型的警示型分析：當資本開始挑案子，產業就會進入更現實、也更殘酷的階段。

你們是比較希望看到更快的能源轉型，還是更穩的電力投資回報呢？