生成式AI版權風向轉向大廠，法院認定能否跟上？

 

川普政府首次在版權訴訟中表態支持 OpenAI

路透社週三報導，川普政府在紐約時報與 OpenAI 的版權糾紛中，選擇支持 OpenAI。美國政府向曼哈頓聯邦法院提交法律摘要，主張使用受版權保護資料訓練人工智慧模型，通常可被認定為合理使用。這份文件沒有直接法律約束力，卻等於讓大型 AI 業者多了一層政策背書。

 

合理使用的政策訊號，先打到 OpenAI 與微軟

這是美國政府首次公開表態，直接站到 AI 公司這一側。對 OpenAI(OPENAI)、微軟(MSFT)，以及其他面臨出版商、作家與唱片公司訴訟的科技巨頭，這份摘要屬於明確的態度支持。市場會先看政策風向，因為它可能影響法院對訓練資料使用邊界的理解。

政府在文件裡要求法院駁回「用受版權保護作品訓練大型語言模型即違反版權法」的說法。這個立場的背景很清楚：AI 開發已經連到國家安全、科學研究與經濟成長。對投資人來說，這代表監管壓力仍在，但政策框架開始朝大型模型訓練可辯護的方向傾斜。

 

紐約時報訴訟外溢到 Anthropic 與 Meta

這起案件的起點很明確。紐約時報在 2023 年起訴 OpenAI 與微軟，指控兩家公司未經授權使用數百萬篇新聞文章，訓練 ChatGPT 的底層技術。訴訟打開之後，外溢效應很快出現，Anthropic 與 Meta Platforms(META) 也開始面對類似的版權爭議。

我認為，這裡的觀察重點在於訴訟範圍已從單一公司擴大到整個生成式 AI 產業。當同一類指控同時落在模型公司、平台公司與內容使用者身上，法律結果就不只影響 OpenAI 的成本結構，也會影響雲端大廠、模型供應商與資料取得模式。

 

法院分歧還在，訓練資料邊界仍未定案

這場法律戰的核心，在於 AI 訓練是否構成足夠的轉化性使用，進而符合合理使用。現在美國各法院對這個問題仍有分歧，去年就出現兩位法官對相似案件給出不同結論。這代表政策支持可以加分，卻還沒消除法律不確定性。

美國政府也同時敦促其他國家，在保護創作者權益時，接受並支持 AI 開發的合理使用原則。這個訊號對全球科技公司很重要，因為大型模型的資料來源、訓練地點與使用市場本來就跨境。短線上，政策風向偏向大型 AI 業者；中線上，真正決定估值與商業模式的，仍是法院對合理使用與轉化性使用的最終認定。