美國銀行遭前顧問提告　挑戰2024年強制以JAMS仲裁代替聯邦訴訟

前顧問指性別、年齡歧視，欲撤仲裁條款回到法庭。

一名前美國銀行（Bank of America, BofA）財務顧問向法院提告，挑戰該行在2024年實施的員工強制仲裁政策，要求將她的性別與年齡歧視等指控從私人仲裁移回聯邦法院審理。據路透報導，原告Katherine Mackey表示她在2023年加入美林（Merrill Lynch）的一項培訓計畫期間，遭受與性別和年齡有關的歧視與騷擾，因而提出訴訟並尋求撤銷該仲裁條款。

背景與事實： - BofA自2024年起要求美國銀行與美林員工在多類爭議上接受由JAMS（Judicial Arbitration and Mediation Services，一家私人替代爭端解決機構）主持的強制仲裁，代替在法院提起訴訟。 - Mackey在訴狀中主張，該仲裁政策甚至抵消了銀行於2013年8月與性別歧視相關的1.6億美元和解案所引發的法律及制度影響，因而尋求法院宣佈該政策無效，好將個案轉回聯邦法庭處理；她目前「作為預防」已在仲裁程式中提出申訴。 - 銀行發言人引用國會與美國最高法院鼓勵以仲裁解決勞資爭議的立場，並表示「以JAMS為仲裁場域的仲裁政策通常在法院獲得支援，這項也是如此。」

深入分析： 此案觸及長期爭議──企業以書面條款將就業爭議指向私人仲裁，對員工可取得的程式與救濟方式造成影響。支持者與企業主張仲裁能快速、低成本解決紛爭，並多由法院與監管機關接受；反對者則指出，強制仲裁可能限制透明度、阻斷集體或公開訴訟，降低受害者獲得完整救濟與形成司法先例的機會。

從訴訟策略看，Mackey透過請求法院廢止仲裁條款，企圖改變爭端解決的場域——若法院認定仲裁條款存在不當或違反公共政策的情形，類似條款在其他企業也可能面臨法律挑戰。反之，若法院維持仲裁條款，企業將維持以JAMS等私人機構處理勞資爭議的慣例，法院審理的機率與公開紀錄都將被壓縮。

對替代觀點的駁斥： BofA及其他支援仲裁的聲音強調司法系統與最高法院多次肯定仲裁合約的可執行性，但這不是萬靈丹。法院在特定情況下仍會以「不當」或「強加性」等理由廢止仲裁條款，尤其當條款可能剝奪基本司法救濟或明顯不公平時。因此，單以「仲裁通常獲支援」作為一概回應，不能完全涵蓋個案可能暴露的具體權利侵害。

結論與展望／行動呼籲： 此案將成為觀察企業強制仲裁政策法律可行性與實務影響的重要指標。短期內，焦點在法院是否接受撤銷仲裁條款的請求、以及法官如何衡量員工自治權、公共政策與仲裁合約的可執行性。對員工而言，建議審慎檢視就業合約中的仲裁條款，必要時諮詢法律專業；對企業與監管機關而言，則需評估仲裁制度在保障勞工權益與維持解決爭議效率間的平衡。未來若法院作出有利於撤銷仲裁條款的判決，可能引發更廣泛的企業政策檢討與立法討論。

點擊下方連結，開啟「美股K線APP」，獲得更多美股即時資訊喔！
https://www.cmoney.tw/r/56/9hlg37

免責宣言
本網站所提供資訊僅供參考，並無任何推介買賣之意，投資人應自行承擔交易風險。