想投資美科技股≠買QQQ！專家破解那斯達克100指數迷思

【我們想讓你知道】

那斯達克100指數是一個熱門的投資指數，最有名的相關ETF是美國的QQQ，在台灣則有2檔ETF追蹤該指數。本文分析該指數的特色，並作出是否長期投資的建議。

 

 

那斯達克100指數（Nasdaq 100 In-dex），是由美國兩大交易所之一的那斯達克中，排除金融股後市值前100大公司所構成，並採流通市值加權編製。

不少人的印象是，那斯達克100指數中有許多科技股，所以看好科技股，買追蹤該指數的Invesco那斯達克100指數ETF（美股代號QQQ）就對了。但其實那斯達克100指數中，即使以最廣義的科技股來定義（例如常不被分在科技股的亞馬遜、特斯拉都算），100個成分股中，也只有大約一半是科技股。

此外，在美國近80幾家廣義的大型科技股中，那斯達克100只收錄了50家左右，其他大多是因為在紐交所上市而未收錄。比如甲骨文、Salesforce、戴爾、IBM等都沒有收錄。

因此，如果真的想純粹投資美國科技股，應該選擇專門投資於科技股的ETF，例如Vanguard資訊科技類股ETF（美股代號VGT）、SPDR科技類股ETF（美股代號XLK）或iShares美國科技ETF（美股代號IYW）等。

當然有人會覺得這幾支ETF沒有完整收錄心目中的一些科技股，例如VGT和XLK把Google和Meta分類在通訊服務，而IYW也沒收錄亞馬遜和特斯拉。

因此，如果是想要完整投資熱門的科技7巨頭（MAG7）股票，選QQQ也是很合理。但這樣做就是要先確認自己到底看好的是什麼，原因為何？

是因為這7支股票過去表現好，所以想買，或者有其他的理由？無論如何，都必須先釐清自己的選股理由，而不是看漲說漲。

我們再來看看那斯達克100指數其他的特色。首先，一般人直覺買QQQ就是投資美股，但其實在100個成分股裡面，有大約10家為非美國公司，包括英國的安謀、阿根廷的馬卡多，荷蘭的艾斯摩爾，和中國的拼多多等。

 

其次，那斯達克100指數最重要的選股機制就是「交易所」，但同樣是美國公司，在哪個交易所上市並沒有很明顯的性質差異，這除了造成前述很多科技股因此沒被收錄外，同產業股票的選擇也找不出有意義的邏輯。

例如投資那斯達克100，代表的就是投資百事可樂不投資可口可樂、投資好市多不投資沃爾瑪、投資星巴克不投資麥當勞、投資Netflix不投資迪士尼，投資人應先思考這樣的選擇到底是不是自己想要的。

最後，那斯達克100指數特別排除金融股，也就是它不是以獲得整體市場的平均報酬為目的，因此它不是一個標竿指數，而是一個策略指數，並不符合「指數化投資」一般的定義。

雖然那斯達克100指數的規則是流通市值加權，但在美國有規定，一般ETF持有個別公司發行的證券不能超過25%，且超過5%的證券總和不能超過50%。那斯達克100指數因此會在定期更新時，把前5大股票的總和壓在38.5%以下，除了前5大股票之外不能超過4.4%。

因此，實際上目前第6名之後的幾大股票（Meta、特斯拉、博通等）會因為4.4%的限制，被大幅減少比重，減少的部分會分配給前5大股票（蘋果、輝達、微軟、Google、亞馬遜）和其他較小的股票，這種增減方式其實很不自然。

 

很多人想投資QQQ是因為它過去的高報酬，尤其很多人會說「我想要多承擔風險，獲得更高的報酬」。

QQQ因為持股較少且偏重單一產業，的確相較美股整體股市波動風險要高。而它過去績效也真的不錯。但問題在於，過去的好績效從何而來，是不是能延續到未來？

這裡從較有學術理論的因子投資來分析。根據Freddy Business & Research的研究文章，在各主要因子中，QQQ較高的曝險是市場因子，但價值因子和低波因子為負向，3者抵銷後，對QQQ的表現影響就相對小。

它過去主要的超額報酬，來自因子無法解釋的所謂alpha，這代表我們無法有合理的根據說明過去好報酬的源由，因此更無法合理預測未來會繼續有這樣的好績效。

根據本文說明，要長期投資美股，並不建議一般人投資風險高，但未來報酬未必高的那斯達克100指數，而更建議投資整體大盤指數的ETF。

 

 

觀看更多內容，歡迎訂閱《Money錢》雜誌