GM轉向軍工、Ford切進儲能，毛利率撐得起轉型故事嗎？

 

GM把閒置EV產能轉向軍工，2026年國防營收看7億美元

General Motors(GM)與Ford(F)都在處理同一個現實：電動車需求放緩，原本為EV擴建的產能開始出現空位。GM先把手伸向國防，Ford則把電池產線往大型儲能移動，兩條路都指向同一件事——把重資本支出找新出口。

GM這條線走得比較前面。CNBC報導，GM已替美國陸軍生產Infantry Squad Vehicle，這類步兵班戰術車的合約，若國會撥款持續支持，累計規模上看10億美元以上。公司預估，2026年國防事業營收可接近7億美元，今年也希望防務部門先轉虧為盈。這些數字代表一件事：GM的軍工業務已經開始產生現金流。

對GM來說，這條路的吸引力很直接。既有越野車與電動車技術可以導入軍用平台，追加資本支出相對有限，先把現成能力變成訂單，比繼續空轉更實際。國防合約的好處就在這裡，先有收入，再談擴張。

 

Ford把電池產能轉進ESS，五年合約鎖定20GWh

Ford走的是另一條線，主攻能源儲存系統，簡稱ESS，也就是把電池做成電力公司和企業可用的儲能設備。背景很清楚，電價走高，資料中心用電也在暴增，全球ESS市場估計會從2024年的6,687億美元，成長到2034年的5.12兆美元。這個市場夠大，足以讓傳統車廠動念。

Ford把新成立的Ford Energy放進Model e事業體內，等於把原本準備供應電動車的電池產能，轉成可服務電網與大型客戶的設備。公司已和EDF Power Solutions North America簽下五年框架協議，每年最高供應4GWh，合計20GWh，預計2028年開始交付。對一個剛起步的業務，這種合約先把長期出貨量鎖住，市場會立刻看見它不是空話。

這也反映Ford的資產再利用思路。電池模組、功率電子與製造能力都已到位，能直接切進儲能櫃與大型電池陣列，省去從零開發的時間。ESS市場夠大，Ford要做的是把原本的EV產能改道。

 

EV轉型壓力還在，虧損與折舊短期難消化

這兩條新路，背後都寫著同一個壓力：電動車轉型比原先想像更慢。GM與Ford先前大舉投入EV平台和電池工廠，如今需求成長低於預期，產能閒置就得想辦法變現。問題在於，這些新業務的規模，短期都還不足以完全對沖EV帶來的成本。

GM的國防營收就算在2026年接近7億美元，對龐大的汽車本業仍屬小比例，難以快速消化折舊與轉型成本。Ford講得更直接，Model e事業預計2026年仍會虧損40至45億美元，要到2029年才有機會打平。也就是說，儲能業務可以增加選項，財報上的壓力仍會持續一段時間。

短期救火隊這個角色，兩家公司都還沒拿穩。營收能開始跑，不代表損益表立刻翻面。

 

政府預算與競爭格局，決定這些故事能走多遠

GM的防務成長，關鍵在政府採購與國會預算。美國國防訂單如果持續釋出，GM這種本土大廠就有機會吃到更多份額；一旦政治風向改變，合約規模也可能縮水。這條路看起來順，實際上仍綁在預算流程上。

Ford的挑戰則更像產業競爭。ESS市場雖大，電池與儲能專業廠商早已深耕多年，Ford就算有製造能力，也要面對毛利率和客戶驗證的壓力。市場大，不代表每個玩家都能分到可觀的餅。

資本配置同樣是一個問題。兩家公司本來就背著電動化轉型的高額支出，現在又把資源分到國防與能源基礎建設，管理層注意力與組織複雜度都會上升。樣樣都投，最後能不能各自成形，還要看執行力。

 

機構資金先保守，市場等的是多年期訂單與毛利率

從資金面看，Insider Monkey資料顯示，2026年第二季持有GM的避險基金數量略降到75檔，持股總值從60.8億美元降到48.7億美元；持有Ford的基金維持在50檔，但資金規模也小幅下滑。這透露的訊息很簡單，機構投資人對傳統車廠的新故事還在觀望。

支持這兩家公司轉型的人，會把焦點放在兩件事。第一，GM能否把現有國防合約擴成穩定的多年期營收曲線。第二，Ford的儲能產線能否在2028年後順利放量，並維持合理毛利率。這兩項如果都成立，市場對傳統車廠的看法，才有機會從循環性汽車公司，慢慢轉向帶有國防與基礎建設屬性的混合體。

目前能確認的範圍很清楚：GM和Ford都找到新出口，GM已有國防現金流，Ford也先拿到ESS長約。後面要看的，是這些合約能否按時交付、毛利率能否站住，以及EV虧損何時開始明顯收斂。這類轉型故事很長，市場通常也不急著替它們提前結案。