新電商走出兩條路，1stDibs與MercadoLibre誰撐得起估值？

 

1stDibs 的 GMV、毛利與 AI 工具，開始讓市場重新看它

全球資金追著 AI 股走，電商平台裡的利基型公司也出現重新定價。1stDibs( DIBS )在第二季交出 GMV 年增 7%，營收超過 2,300 萬美元，調整後 EBITDA 約 130 萬美元，利潤率達 6%。管理層也預期本季仍可維持調整後 EBITDA 收支平衡，連續第四季不再虧損。

這家公司做的是高端古董家具、藝術品與設計品撮合，商業模式很輕。平台不持有庫存，串接約 6,000 名審核賣家，上市商品價值約 100 億美元，年 GMV 約 3.65 億美元。它靠賣家訂閱費、交易佣金與少量廣告收入變現，整體抽成約 25%，平均訂單金額約 2,850 美元，退貨與詐騙合計比率不到 5%。

 

廣告砍半後，成長壓力先出現，獲利體質也跟著變清楚

1stDibs 在2023年第四季把付費廣告砍掉 50%，當季與今年第一季 GMV 轉弱。公司最大廣告來源是 Google，其次是 Meta 旗下平台，但管理層把投放標準放在客戶終身價值，不願意用短期 GMV 換取獲利下滑。這個選擇讓市場看到它的優先順序：先守住現金流，再談擴張。

資源配置也同步轉向產品與工程，約一半員工投入這一塊。公司導入機器學習做個人化推薦，先從首頁開始，再延伸到電子郵件行銷；也用 AI 監控賣家是否遵守價格一致性政策，避免平台淪為比價工具。運費透明度提升也很關鍵，結帳前可先報價的商品比例已從約 60% 提升到 95%，對高價跨境交易特別有幫助。客服則讓 AI 處理簡單詢問，把人力留給高價、複雜交易。

 

客群結構偏高資產，房市循環影響需求節奏

1stDibs 的需求結構也說明它為何能在房市疲弱時維持韌性。約 70% 的需求來自高資產淨值、年齡較高、以女性為主的一般消費者，另外 30% 來自專業買家，像是室內設計師。這類客群客單高、下單頻率低，但對品質與服務的要求也高，平台只要把體驗做順，轉單效率就會比大眾電商更穩。

公司也在經營「1stDibs Tastemakers」這類設計師與網紅網絡，擴大觸及傳統客群之外的受眾。管理層對房地產回升的態度偏保守，認為目前房市偏弱屬於景氣循環，不會把它當成唯一成長來源。這讓 1stDibs 的敘事更像一個利基平台的效率改善案例，而不是靠景氣反轉撐起來的故事。

 

MercadoLibre 的估值分歧，反映市場看法差很大

MercadoLibre(MELI)的情況更像估值辯論。近三個月股價反彈約 13.6%，一個月內也漲約 4.7%，但一年總報酬仍跌逾 20%。短線情緒有修復，長線看法仍分歧。市場之所以拉扯，核心在兩套現金流折現模型給出完全不同的結果：一套假設營收持續複利成長、利潤率回升、長期獲利空間龐大，算出每股 7,313.48 美元的合理價位；另一套用較傳統的本益比看，現行 53.5 倍市盈率高於全球多元零售產業平均約 20 倍，也高於 40.4 倍的合理推估。

這種落差代表投資人對它的時間尺度不同。樂觀派看的是電商、物流與信貸業務串起來的生態系，認為只要營收和獲利長期向上，短期自由現金流為負仍可接受。保守派則盯著信用風險與持續再投資，認為在高本益比基礎上，只要信貸品質出現惡化，市場就會放大反應。

 

新電商的兩條路：守住現金流，或繼續用時間換規模

1stDibs 與 MercadoLibre 放在一起看，很清楚看到新電商的兩種打法。前者強調資本紀律，把廣告與外部資金依賴降下來，靠 AI 與產品體驗把效率做深；後者仍然是高成長路線，透過擴張電商、物流與信貸帳本，繼續拉大生態系規模。兩者都跟 AI 有關，只是用法不同：一個把 AI 當作效率工具，另一個的估值討論仍建立在成長延續上。

我會把這兩家公司放在同一個觀察框架裡看，因為它們都在回答同一個問題：利率高檔、AI 吸金、投資人偏好轉向之後，哪些平台還能拿到資金。1stDibs 的答案是快速靠近盈虧平衡，MercadoLibre 的答案是繼續把成長做大，再讓時間驗證估值。

接下來要追的，會是 1stDibs 的 GMV 能否在廣告縮手後維持住，以及 MercadoLibre 的獲利與信貸品質能否跟上高估值。這兩條線一旦走歪，市場對它們的定價方式就會再變一次。