杜克能源(未提供代號)退出Carolina Long Bay，卡關的不是風而是電網與融資

海上風電卡關的，從來不是風，而是錢與電網

我認為，杜克能源（Duke Energy）直接退出北卡羅來納州的海上風電租約，不能只被解讀成單一專案喊停。這件事更像是一個訊號：海上風電正在被更高利率、更高建置成本、併網不確定性，以及政策方向重新定價。

美國內政部已經和杜克達成和解，杜克將退出 Carolina Long Bay 這筆原本約 129 億美元 的租約，並把等值資金轉向其他發電與電網資產。這個動作其實很直接：不是海上風電沒有前景，而是現在要做，必須先通過資本紀律這一關。

 

1.6 GW 的想像沒有消失，變的是財務可行性

杜克在 2022 年拿下這塊租約時，市場原本估計，這片海域最多可支撐約 1.6 GW 的裝置容量，理論上到 2032 年前，足以供應約 37.5 萬戶家庭 用電。從資源條件看，風場條件並沒有變差，風也還是在那裡。

真正變化的是後面的經濟模型。

到了 2025 年，杜克選擇暫停推進，核心原因就是重新評估後認為，現階段的成本與條件已經不再划算。這其實很符合我看能源投資的方式：市場常常先講裝置量、講政策願景、講產業故事，但最後能不能落地，看的還是 LCOE、capex、融資成本、供應鏈報價，以及政策是否持續站在同一邊。

你們如果回頭看過去幾年，不管是美國、歐洲還是亞洲，海上風電都曾被包裝成下一個大型成長引擎。問題在於，它同時具備 長天期、重資本、建設期長 這三個特性，而這三項特性在高利率環境裡會被放大得很明顯。只要 IRR 被壓縮、併網延後、電價或補貼不夠穩，原本看起來像戰略資產的專案，很快就會變成資本負擔。

 

杜克把資金轉向核能、天然氣與電網，代表供電優先序改變

杜克能源卡羅來納公司 CEO Kodwo Ghartey-Tagoe 的說法，其實很有代表性：這筆接近 129 億美元 的資金，將重新投入新的發電能力，包括推進 核能、天然氣，同時強化 電網可靠性，用來支撐卡羅來納州的持續成長，也壓低整體成本。

我認為這很現實，也很符合公用事業的資本配置邏輯。對電力公司來說，第一順位從來不是「一定要哪一種綠能技術」，而是：

• 供電要穩
• 成本要可控
• 資本回收要看得見
• 政策不能頻繁轉向

所以你們會發現，能源轉型不是停了，而是市場正在從「追故事」回到「追現金流」。接下來能勝出的，不一定是聲量最大的專案，而是能同時把 容量、可靠性、財務報酬 做好的公司。

這也是我一直持續關注 NextEra 這類大型電力資產配置者，還有 First Solar 這種供應鏈位置相對清楚的太陽能公司，以及像 台達電（儲能）、電網設備、輸配電升級這些直接影響系統穩定度的環節。因為當發電端越來越分散，電網和儲能的重要性只會越來越高。

 

海上風電的真正風險，不是風機，而是整條資本鏈

這次事件也再次提醒市場：清潔能源專案最難的，常常不是技術，而是它背後那套很長的商業鏈條。海上風電需要大型施工船舶、港口基礎設施、供應商體系、保險與融資支持，還要同時處理環評、海域協調與併網排程。任何一個環節卡住，回收期就會被拉長。

而當政策支持不夠穩時，問題會更明顯。美國雖然有 IRA 這類鼓勵再生能源與製造回流的框架，但實務上各州、各專案的落地節奏差異很大；如果未來 補貼退場、稅務優惠縮水，或政治環境轉向，長週期電廠的估值就會再次承壓。

這個警訊不只屬於海上風電。對整個能源轉型來說，真正決定資本往哪裡流的，還是這三個變數：

• 利率
• 補貼政策
• 併網瓶頸

在高利率時代，市場會更偏好：

• 建置期短 的專案
• 現金流回收快 的資產
• 不過度依賴政策補貼 的技術
• 能提高電網效率 的基礎建設

 

海上風電不會消失，但會進入更嚴格的篩選期

我不會說海上風電就此結束。從全球能源結構來看，它仍然有不可取代的潛力，特別是在沿海負載中心附近，理論上可以提供大規模、相對穩定的再生電力。

但接下來幾年，這個產業更可能進入的是篩選期，而不是全面擴張期。換句話說，能活下來的專案，通常要同時滿足幾個條件：

• 位置夠好、併網條件成熟
• 資金成本低、資產負債表夠強
• 政策支持明確、長約價格穩定
• 背後有強大的公用事業與政府協調能力

否則，就很容易像這次杜克一樣，把資金轉去更確定的方向。

所以你們如果是從總經與機構視角看這件事，重點不應該只停在「杜克退出海上風電」，而是要往下問：當利率還沒有明顯回落、補貼環境也不完全穩定時，哪些再生能源資產還能扛得住長週期資本壓力？

這才是接下來真正要盯的核心。

 

結論：產業沒有死，但資本已經開始挑案子

我的結論很簡單：海上風電仍然是能源轉型的一部分，但它已經不是一個可以單靠敘事推進的產業。 未來的競爭，會回到誰能把 成本、政策、電網與融資 這四件事同時處理好。

這不是單純的技術問題，而是很典型的警示型分析：當資本開始挑案子，產業就會進入更現實、也更殘酷的階段。

你們是比較希望看到更快的能源轉型，還是更穩的電力投資回報呢？