GM與Ford轉向軍工與儲能，新業務撐得起電動車虧損嗎？

 

GM 與 Ford 把電動車產線轉向軍工與儲能

General Motors(GM)與Ford(F)在電動車需求降溫、產能利用率承壓的背景下，開始把閒置資源導向國防與大型儲能。這兩條路徑都與電池、功率電子與整車製造能力有關，也都帶有明顯的政策與資本支出色彩。對我來說，這類轉向先回答一個問題：原本為 EV 投下去的重資本，能否找到新的現金流出口。

GM 的進度比較具體。CNBC 指出，GM 目前已為美國陸軍生產 Infantry Squad Vehicle，也就是步兵班戰術車，相關合約在國會持續撥款下，累計規模上看逾10億美元。公司預期今年防務部門就有機會轉虧為盈，2026年國防事業營收接近7億美元。這組數字的意義很直接，GM 已經把軍工從概念拉到實際出貨階段，現金流曲線開始成形。

 

GM 的國防業務開始形成營收曲線

GM 的切入點，來自既有越野車與電動化平台能力的延伸。這代表新增資本支出壓力相對可控，至少比從零建立一套全新軍工供應鏈來得輕。若國防預算與採購持續，GM 有機會把部分 EV 設備與工程能力轉成防務產線，讓閒置產能有新去處。

但規模仍然是第一道門檻。2026年約7億美元的國防營收，放在 GM 的汽車本業面前仍屬小數目，短期內難以對沖 EV 轉型帶來的折舊、開發與重組成本。這種新業務的角色，比較像補上產能缺口，也像替資本配置找出口，離改寫整體獲利結構還有距離。

 

Ford 把電池產能轉向大型儲能市場

Ford 的方向在儲能。公司把新成立的 Ford Energy 納入 Model e 電動車事業體內，試圖把原本供給電動車的電池產能，轉成可賣給電力公司與企業客戶的儲能設備。這條線的背後，有電價上升、資料中心用電擴張，以及電網調度需求升高等結構性因素。

市場規模也足夠大。來源提到，全球 ESS，也就是能源儲存系統市場，預估會從2024年的6,687億美元，成長到2034年的5.12兆美元。Ford 已和 EDF Power Solutions North America 簽下五年框架協議，每年最高供應4GWh、合計20GWh，預計自2028年開始交付。這代表 Ford 不只是談方向，已經先把長單與產能配置綁在一起。

 

大市場背後，競爭與獲利壓力仍在

儲能市場規模大，競爭也不低。Ford 面對的是已經深耕多年的電池與儲能廠商，傳統車廠切入後，能拿到多少訂單、毛利率能守住多少，都還沒有保證。對投資人來說，框架協議能提高能見度，卻不等於營收和獲利可以順利落地。

更重要的是，Model e 仍在燒錢。Ford 已明白指出，2026年 Model e 事業預計虧損40至45億美元，要到2029年才有機會達到收支平衡。這組數據把時間軸講得很清楚：儲能業務即使開始導入，也很難立刻成為財報上的支撐項目。GM 與 Ford 眼前都面臨同一個現實，EV 轉型的壓力還在，新戰場卻要同步投入資本。

 

機構資金態度偏保守，執行力才是關鍵

從機構資金角度看，市場沒有急著替這個故事加分。Insider Monkey 資料顯示，2026年第二季持有 GM 的避險基金數量略降至75檔，持股總值從60.8億美元滑落到48.7億美元；持有 Ford 的基金維持在50檔，但資金規模同樣小幅下滑。這代表投資人對傳統車廠的新敘事，仍採取觀望態度。

我會把這一題放在長週期結構變化來看。AI 與資料中心推升用電，電網穩定度受到考驗，儲能與備援電力需求有機會擴大；地緣政治升溫，也讓美國本土軍工訂單更具吸引力。GM 與 Ford 的轉向，正好踩在這兩股力量上。但警示也很明確：補貼與政府預算節奏、利率對長天期資本開支的壓力、以及併網與競爭門檻，都會決定這些新業務能走多遠。

對我來說，後續觀察重點很清楚。GM 要看國防合約能否從單一專案擴大成穩定的多年期營收；Ford 要看儲能產線能否在2028年後順利放量，並維持合理毛利率。若這兩條線都能站穩，市場對傳統車廠的理解會往基礎建設與國防延伸；若交付延遲、毛利受壓或政府採購變慢，這些新故事就只會停留在資產再利用的階段。警示型分析到這裡，核心仍是執行與資本回收速度，你們會怎麼看這種從造車延伸到軍工與儲能的轉身呢？