Meta(META)先贏下Instagram購物訴訟，修正後訴狀能翻盤嗎？

 

Meta拿下暫時性勝利，Instagram購物訴訟先被駁回

Meta(META)在一起Instagram購物功能的反壟斷訴訟中，先取得一個有利結果。美國加州聖荷西地方法官駁回了倫敦新創公司Ollywan提出的主要指控，理由包含提告時間過長，以及原告未能充分證明競爭損害。

這起案件的重點，放在新功能開發與市場競爭邊界。Ollywan主張，自己在2016年推出Winstag時，已經具備產品標記與聯盟行銷購物功能，之後又在資訊保密前提下向Meta高層展示商業計畫，Meta隨後把類似功能整合進Instagram。

 

Ollywan主張Meta抄襲商業計畫

Ollywan的版本很直接。公司認為，Meta先接觸了它的商業構想，再把相近的購物功能放進Instagram，並靠社群市場的規模優勢壓縮競爭空間。

法院端目前沒有接受這套說法。法官認定，Ollywan提出反壟斷指控的時間點太晚，而且沒有把「功能相似」和「市場競爭受損」之間的關係證明到足夠程度。這代表訴訟在法律層面先卡在程序與舉證兩道門檻。

提告時間點過晚，也是這次裁定的重要原因之一。對新創公司來說，若要把產品概念爭議推進到反壟斷層次，時點、證據鏈與市場損害描述都要更完整，否則案件容易停在概念相似的爭執。

 

法官同時認定，商標爭議不構成反壟斷問題

路透社週一報導，法官也駁回了Ollywan對「Winstag」名稱遭阻擋的質疑。理由是，反壟斷法不會用來限制Meta合法行使商標權。

這一段很關鍵，因為它把案件切成兩層：一層是商業概念與產品功能的競爭爭議，另一層是商標使用權。法官目前的態度，是先把後者排除出反壟斷框架，前者則因為舉證不足與提告過遲而先被擋下。

Meta方面全面否認指控，並在庭上主張，Ollywan把自身經營失敗歸因於Meta的成功。這種 دفاع路線在大型平台訴訟裡很常見，核心邏輯是：市場上出現相似功能，未必代表違法競爭，更不等於平台壟斷造成新創退出。

 

仍保留修正訴狀空間，案件未完全結束

雖然主要反壟斷指控被駁回，法官仍允許Ollywan在特定限制條件下提交修正後訴狀。這表示案件還沒有走到完全終局，原告仍有機會補強事實敘述與法律主張。

目前可確認的結論只有兩點。第一，Meta這次先守住了程序關卡。第二，原告若要繼續推進，必須把市場損害、時間線與因果關係寫得更精準。對大型科技公司來說，產品功能相似與商業糾紛幾乎是日常，但要把它升級成反壟斷成立，門檻始終很高。後續要看修正訴狀能否補出足夠證據，以及法院是否願意讓案件繼續往前走。