星巴克(SBUX)八款蛋白飲料挨告，無糖標示爭議會傷到品牌信任嗎？

 

星巴克的「無糖」標示，現在被放到聯邦法庭檢驗

星巴克( SBUX )這次面對的，先是八款蛋白飲料的集體訴訟。原告主張，產品標示成「無糖」，每份20到24盎司卻有13到21克糖分，來源主要來自乳糖。這起案件的關鍵，落在標示語言與配方內容是否一致。

如果照聯邦規定，每12盎司含糖量超過0.5克，就不能標示為「無糖」。訴訟文件也提到，這些飲品的網站文案強調富含蛋白質、且「不新增糖」，但每份熱量仍有270到340卡路里。對我來看，這裡的爭點很直接：健康訴求寫得越滿，標示就越需要能對上成分與份量。

 

這次被點名的，是八款蛋白飲料的標示方式

被訴產品包含無糖香草蛋白拿鐵、無糖焦糖蛋白拿鐵等多款選擇。原告指控，星巴克未提供必要標示，也沒有明確說明這些飲品不屬於低卡食品，或不適合用來控制體重。這些說法讓產品定位更靠近健康飲品，但訴訟內容顯示，消費者看到的字眼和實際營養資料之間有落差。

我會把這類案件看成品牌溝通風險。咖啡飲品本來就常靠口味、功能與便利性競爭，蛋白、低糖、低卡這些字眼一旦使用，就會被拿到更嚴格的標準下檢視。只要標示、官網描述、實際糖分三者無法對齊，法律爭議就容易放大。

 

對星巴克的影響，先看法遵與品牌信任

這起訴訟目前要求的賠償金額還沒有具體說明，星巴克也被指控違反州消費者保護法與虛假廣告條例。就財務面來說，現階段還很難直接量化衝擊；但就品牌面來說，健康飲品的信任成本會先上升。尤其是蛋白飲料這類主打功能性的品項，消費者對「無糖」「不新增糖」會有更高期待。

我接下來會看兩件事。第一，星巴克後續怎麼調整標示與文案；第二，這類蛋白飲料在門市與官網的曝光是否下降。若公司把描述改得更精準，案件影響多半停留在法遵與聲譽層面。若產品線仍持續用高強度健康詞彙包裝，後續類似爭議還可能再出現。